| |
Публикации
| Р о с с и я : мониторинг, анализ,
прогноз | второе полугодие 1994 г. № 2 | Страны Запада и Россия
СТРАНЫ ЗАПАДА И РОССИЯ
Европейские организации. После крушения двухполюсной европейской
системы безопасности, перед российскими властями, так же как
и перед руководством других государств, встала проблема создания
новой - постпотсдамской.
Сложность положения России предопределяется тем, что в Западной
Европе сохранились многочисленные межгосударственные структуры,
объединяющие страны региона на самых разных уровнях экономического
и политического взаимодействия - Западноевропейский Союз,
Североатлантический Союз, Европейский Союз, Совет Европы и
др. Единственной организацией, в состав которой входят все
европейские государства, является Совещание по безопасности
и сотрудничеству в Европе. Учитывая, что в последние годы
в основу международной политики Москвы было положено стремление
"вернуться" в "мировую цивилизацию", СБСЕ
для России стало неким мостом в Западную Европу, инструментом
преодоления вновь воздвигаемого "санитарного кордона".
Не случайно Российская дипломатия на протяжении многих месяцев
неоднократно выдвигала предложения, направленные на укрепление
структур СБСЕ. Ее упрочение могло бы происходить
Но осенние события серьезно осложнили взаимоотношения
России и СБСЕ. В ходе совещаний экспертов стран-членов СБСЕ,
а затем - глав государств и правительств в Будапеште (на котором
СБСЕ трансформировалось в Организацию по безопасности и сотрудничеству
в Европе) был отвергнут план кардинального реформирования. Представители
США, Германии, ряда восточноевропейских и прибалтийских государств
решительно высказались против создания Исполнительного Комитета.
В очередной раз были отклонены предложения России о предоставлении
ей мандата на проведение миротворческих операций на территории
СНГ. Некоторые из участников настоятельно предлагали усилить
международный контроль за деятельностью российских военных подразделений
в "горячих точках". Ставка делалась на усиление влияния
Европейского Союза и НАТО.
Соединенные Штаты Америки в отношении России
продолжали проводить испытанную политику "кнута и пряника"
и придерживаться практики двойных стандартов. При этом уже в
начале осени текущего года все более заметными стали симптомы
ужесточения американских подходов к решению возникающих в отношениях
между Белым Домом и Кремлем проблем. Как правило, "добрая
воля" Вашингтона оставалась на бумаге (так, после подписания
американо-российского соглашения "Партнерство ради экономического
прогресса", призванного снять барьеры для российской торговли,
американский урановый рынок остался для РФ закрытым, и никто,
по словам министра атомной энергетики Виктора Михайлова, "не
собирается отменять антидемпинговые решения"), а на первый
план выдвигались национальные интересы США. В частности, президент
Клинтон решил не вступать в новые переговоры с Москвой о сокращении
арсеналов ядерного оружия, не отказываться от его применения
в ответ на нападение обычными видами вооружений, сохранить в
Европе несколько сот ядерных боеприпасов. Все громче звучал
новый лозунг американской дипломатии - действовать совместно
когда можно, и отдельно - когда должны". Одним из краеугольных
камней внешнеполитической стратегии Вашингтона является вера
в главенствующие позиции США в мире, подкрепленные не имеющей
себе равных военной мощью (несмотря на критическое отношение
многих западноевропейских государств к силовым методам разрешения
политических кризисов, руководители НАТО, СБСЕ, отдельных стран
исключают возможность какойлибо серьезной конфронтации с Соединенными
Штатами). В США убеждены, что после успешного завершения противостояния
с СССР любым новым вызовам должен даваться достойный отпор,
ибо американские интересы и ценности приоритетны. Отсюда естественный
вывод: законы США выше норм международного права. Подобное мировосприятие
все крепнет, и вполне обоснованные сомнения в долговременности
нынешней внутренней и внешней политики России этому способствуют.
Вашингтон, используя свое влияние в мировых
финансовых кругах, стремится сохранить контроль за денежными
кредитами и инвестициями, поступающими в Россию, пытается исключить
возможность получения Москвой валюты из независимых от Запада
источников. Для этого сохраняется практика пролонгирования выплат
долгов РФ (например, "Лондонским клубом" почти 600
западных банков-кредиторов), предоставления новых займов (например,
Всемирным банком - на 700 млн. долл., предназначенных для модернизации
частных предприятий в ряде российских городов и реализации комплекса
мер по приостановке сокращения добычи нефти в Западной Сибири).
Одновременно для России усложняется возможность реализации продукции
отечественного военнно-промышленного комплекса (в частности,
в Иране) и получения причитающегося ей за поставленные ранее
промышленные изделия и военную технику (в Ирак). Таким образом,
исключается возвращение России в нефтяные регионы Ближнего Востока
и стран Персидского залива, закрепляется ее финансовая зависимость
от западных государств и банкиров.
Поражение демократической партии США на промежуточных
выборах, контроль республиканцев над обеими палатами Конгресса,
без сомнения, будут способствовать ужесточению политики Вашингтона
по отношению к Москве. В частности, в борьбе за мировые рынки
вооружений, с которых Россия в последнее время была серьезно
потеснена и куда она стремится возвратиться.
Федеративная Республика Германия. Авторитет
и влияние ФРГ в европейских делах, как дипломатических, так
и военных, становится все более заметным. В определенном смысле
это вызвано тем, что всю вторую половину 1994 г. именно Бонн
председательствовал в Европейском Совете. Министр иностранных
дел Клаус Кинкель предложил программу внешнеполитической деятельности
ЕС, основной смысл которой в ускорении подготовки стран Центральной
и Восточной Европы к полноправному членству в этой европейской
организации. При этом процессы расширения ЕС и Североатлантического
альянса должны проходить параллельно. Летнее заявление нового
президента объединенной Германии Романа Герцога о поддержке
вступления Польши в НАТО и ЕС наглядно свидетельствовало, что
немецкие политики трактовали программу "Партнерство во
имя мира" как промежуточный, подготовительный этап экспансии
на Восток.
В то же время участие кораблей некоторых стран
НАТО в оперативно-тактических учениях ВМС Болгарии в западной
части Черного моря свидетельствует, что НАТО стремится поставить
под контроль и Черноморский театр военных действий.
Усилия ФРГ были поддержаны Австрией (с января
1995 года она станет полноправным членом ЕС), президент которой
на встрече глав восьми центрально-европейских государств, проходившей
в австрийском Тироле, выступил за поэтапное расширение Европейского
Союза в восточном направлении.
Намерение ФРГ ускорить расширение ЕС и НАТО
на Восток натолкнулось на сопротивление членов ЕС, получающих
субсидии от Комиссии Европейского Союза,- Франции, считавшей
необходимым сначала подготовить институты ЕС и лишь затем начинать
переговорный процесс, и Италии, допускавшей возможность делать
это параллельно. Но в конце концов возобладала точка зрения
Бонна. Руководители министерств иностранных дел и обороны стран
Западноевропейского союза утвердили "Временные заключения
о формулировании совместной европейской политики в области обороны".
В документе предполагается участие восточноевропейских стран
в разработке общеевропейской оборонной политики с учетом трансатлантического
партнерства. Затем было принято решение о начале переговорного
процесса по интеграции восточноевропейских стран в европейские
институты на основе программы "Партнерство во имя мира".
Она выполнила свою задачу, облегчив подготовку вовлечения восточноевропейских
государств в структуры Североатлантического альянса.
Федеральное правительство Германии приняло
целый ряд решений об участии национальных вооруженных сил в
миротворческих операциях ООН, в том числе в Боснии (в частности,
патрулирование Адриатического моря и воздушного пространства
над Боснией, готовность участвовать в операции по обеспечению
вывода "голубых касок" предоставлением тыловых и санитарных
подразделений, а также ВВС - для подстраховки операции с воздуха).
Таким образом, ФРГ постепенно избавляется от еще одного "наследия"
Второй мировой войны.
Федеративная Республика Германия инициировала
возобновление дискуссии о перспективных направлениях в деятельности
европейских организаций и необходимости существенных корректив
западноевропейской интеграции. По мнению некоторых немецких
политических деятелей, надлежит выделить "европейское ядро"
в составе Германии, Франции, Бенилюкса, которое было бы способно
стать "мотором" объединения. Это предложение встретило
сопротивление как в самой ФРГ, так и среди других членов ЕС.
Принципиальные возражения высказал президент Франции Франсуа
Миттеран, который, выступая за серьезные реформы, отверг идею
создания "Европы двух скоростей". Он предложил образование
новой общеевропейской структуры, в которую бы вошли все демократические
государства. А премьер-министр Великобритании Джон Мейджор высказался
резко отрицательно о самой возможности "сортировки"
членов ЕС, считая подобное предложение легковесным подходом
к европейским делам.
Обсуждение перспективных направлений деятельности
европейских институтов позволило достаточно четко выявить, что
у России очень мало шансов добиться вступления в них. Руководители
Европейского Союза, Совета Европы постоянно обновляют перечень
условий, которые необходимо выполнить, чтобы стать полноправным
членом. Все чаще говорится, что Российская Федерация слишком
велика для какой-либо европейской организации.
В то же время в политических кругах ряда государства
вновь возникли опасения германской гегемонии. "Вытесняя"
Италию, Великобританию и Испанию, Бонн создает хорошую возможность
для формулирования единой политики "европейского ядра",
в большей степени учитывающей германские интересы. Поэтому не
случайны попытки французского руководства заручиться поддержкой
России при обсуждении перспектив формирования общеевропейских
институтов. И хотя Москва ничего не может решить в этой дискуссии,
отношения с ней ни для кого небезразличны.
Таким образом, интеграционные тенденции в Западной
Европы, устранение идеологического противника и государства-соперника
на Востоке не скрепили общеевропейские структуры, но, напротив,
углубили имевшиеся противоречия. В то же время не следует ожидать
серьезных разногласий между государствами Европейского Союза,
которые были бы способны поставить под сомнение существование
этого института. Они по-прежнему демонстрируют заинтересованность
в экономических и политических преимуществах объединенной Европы.
"Плутониевый скандал", который ненадолго
привлек внимание мировой общественности к проблеме контрабанды
радиоактивных материалов на европейский континент, позволил
выявить подходы западных стран к возможным инцидентам с российскими
ядерными компонентами. По их мнению, во-первых, проблема безопасности
российского ядерного комплекса имеет международный характер
(то есть, по сути, не исключается ее интернационализация!).
При этом, во вторых, почти аксиомой является утверждение об
отсутствии в современной России строгого контроля за запасами
плутония и высокообогащенного урана, для восстановления которого
необходима помощь Запада. И, в третьих, не исключается взаимоувязка
"экономической помощи" РФ с отношением Москвы к "помощи"
иного рода.
И хотя "скандал" был быстро нейтрализован,
симптоматично само серьезное обсуждение вопроса о возможности
вмешательства во внутренние дела суверенного государства не
только по причине нарушения там прав человека (подобное оправдание
- уже банальный аргумент в современном мире), но и из-за несоблюдения
порядка работ, хранения материалов и состояния экологии на предприятиях,
находящихся на его территории.
Восточноевропейские страны. Для Болгарии, Венгрии,
Польши, Румынии, Чехии и Словакии характерно настойчивое стремление
как можно быстрее интегрироваться в экономические, политические
и военные западноевропейские структуры. Одним из основных аргументов
их лидеров, которыми они обосновывают свои внешнеполитические
акции, является утверждение о непредсказуемости развития ситуации
в Российской Федерации. По их мнению, Москва может вновь стать
угрозой для их независимости и демократических реформ.
Для достижения поставленной цели эти государства
используют как индивидуальные шаги (например, делая эмоциональные
заявления в ответ на предостережения со стороны Москвы о нежелательности
сближения стран Восточной Европы и НАТО), так и коллективные
акции. Так, члены Вышеградской группы (Венгрия, Польша, Словакия
и Чехия) благожелательно восприняли предложение о создании "Клуба
активных партнеров НАТО" из тех, кто стремится в самое
ближайшее время присоединиться к Североатлантическому блоку.
Они выразили надежду, что региональная кооперация ускорит их
интеграцию в европейские структуры.
Одновременно эти государства пытаются как-то
упорядочить свои хозяйственные связи и создать пусть аморфную
региональную экономическую структуру. После того как премьер-министр
Румынии Николае Вэкэрою и премьер-министр Чехии Вацлав Клаус
заключили в Праге договор о создании зоны свободной торговли,
чешский премьер пообещал поставить вопрос о приеме Румынии в
CEFTA ТА, организации, созданной в рамках Вышеградской группы
для обеспечения зоны свободной торговли. В результате процесс
формирования экономического альянса государств, расположенных
вдоль бывшей границы Советского Союза, близок к завершению.
В то же время развитие ситуации на территории
бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия наглядно
свидетельствует о том, что многие члены мирового сообщества
готовы внедрять в жизнь чужих стран так называемые общечеловеческие
ценности и некие "естественные права человека" даже
ценой войны с их населением.
Кроме того, в связи со сложностями, возникающими
у контингента ООН в деле поддержания мира в Боснии и Герцеговине,
постоянно дискутируется вопрос о выводе всех войск ООН. Высказывалось
даже предложение о замещении их подразделениями НАТО, обладающими
соответствующим вооружением, для того чтобы умиротворить противоборствующие
стороны. Военное командование Североатлантического блока, стремясь
играть более активную роль на Балканах и оттесняя Москву от
принятия решений по многим вопросам, связанным с применением
силы, настойчиво добивается изменения процедуры принятия решения
о нанесении авиационных ударов по позициям участников конфликта.
Иными словами, бывшая Югославия является полигоном,
на котором отрабатывается возможность замены миротворческого
контингента ООН подразделениями НАТО. Это очень симптоматично
в связи с все более широким привлечением наблюдателей и экспертов
ООН и СБСЕ, а в будущем - и их воинских подразделений, для разрешения
конфликтов на территории СНГ.
При этом перспективы превратить Балканы в регион
стабильности по-прежнему призрачны. Неурегулированные противоречия
периодически дают о себе знать. Как бы стремясь вновь подтвердить,
что Балканы это "пороховая бочка Европы", администрация
Клинтона и многие исламские государства упорствуют в сохранении
именно мусульманского государства в окружении христианских стран.
По сути речь идет об анклаве, граждане которого будут ощущать
себя воинами осажденной крепости. Тем более что начало их независимого
существования было сопряжено с многолетней кровопролитной гражданской
войной, расколовшей многонациональное, многоконфессиональное
общество Боснии и Герцеговины. В условиях усиления влияния исламистов
даже в до сих пор светской Турции нельзя исключить радикализации
мусульманской общины босняков, что в еще большей степени дестабилизирует
балканскую ситуацию.
Публикации
| Р о с с и я : мониторинг, анализ,
прогноз | второе полугодие 1994 г. № 2 | Страны Запада и Россия
|
|