ОТНОШЕНИЯ ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ

Большинство ключевых политических событий в российских регионах прямо или косвенно было связано с избирательной кампанией и имело электоральный эффект. Предвыборную окраску, в частности, приобрели взаимоотношения центральных и региональных властей. Особо следует выделить попытку В.Черномырдина подтвердить свой статус “собирателя региональных элит”. В этой роли он выступал еще с весны-лета, когда началось создание НДР, по сути направленное на объединение региональных элит под водительством премьер-министра. Данный процесс уже летом пошел по нежелательному для В.Черномырдина сценарию.

При видимом саботаже большей части региональных лидеров и их стремлении использовать НДР как новый канал для лоббирования своих интересов в Центре (такой подход в ходе поездок по области прямо выражал омский губернатор Л.Полежаев) взаимоотношения В.Черномырдина с региональными элитами в рассматриваемый период приобрели характер взаимного торга. Премьер совершал визиты в регионы, пытаясь мобилизовать электорат и заручиться поддержкой местных лидеров. Последние, в свою очередь, надеялись решить свои экономические и отчасти политические проблемы в обмен на смутные обещания поддержки НДР.

Большего внимания российского премьера удостоились промышленные и прежде всего сырьевые районы России, на которые по сути была сделана осознанная ставка в ходе избирательной кампании (наряду с российскими республиками с сильными местными властями, контролирующими электоральный процесс). Так, глава Республики Коми Ю.Спиридонов оказался в числе региональных лидеров, на которых В.Черномырдин возлагал большие надежды. Видимо, не случайно вслед за визитом премьер-министра появилось поручение Б.Ельцина выделить этому субъекту федерации льготный кредит для закупки плодоовощной продукции и зерна (в ответ на соответствующее обращение Ю.Спиридонова).

Таких примеров можно привести немало. Добавим, что Ю.Спиридонов “отработал” не лучшим образом: в регионе, который по своим социально-политическим особенностям мог бы стать оплотом НДР, победу в одномандатном округе одержал не близкий к нему претендент от НДР, а независимый кандидат, поддерживаемый КПРФ. К тому же, представляя нефтяное лобби республики, он упустил угольные районы Воркуты и Инты, в которых не удалось задавить акции социального протеста.

Неудачным оказался и опыт взаимодействия В.Черномырдина с президентом Башкирии М.Рахимовым (последний, по оценкам местных наблюдателей, попытался превратить региональное отделение НДР, названное “За новый Башкортостан”, в прототип собственной президентской партии, готовой уйти в автономное плавание). Визит российского премьера в Уфу был заметным событием, он совпал с празднованием в республике 11 октября годовщины провозглашения суверенитета. Расчет делался на контроль М.Рахимова за электоратом республики - одного из крупнейших по числу избирателей региона России. Взамен М.Рахимову были даны все гарантии сохранения суверенитета, то есть привилегированного положения в составе Российской Федерации. Более того, в Москве состоялась еще одна встреча В.Черномырдина с М.Рахимовым, в результате которой республиканским властям были оставлены средства, изначально предназначавшиеся для перечисления в федеральный бюджет. Налицо почти открытый торг по типу “льготы и гарантии в обмен на голоса”. И перед самыми выборами М.Рахимов обратился к избирателям Башкирии с призывом голосовать за НДР и АПР.

Но “башкирская модель” предвыборного торга Центра с регионами не сработала. М.Рахимов постоянно выступал с заявлениями, по сути выражающими позиции АПР по аграрному вопросу (в том числе в “полосных” интервью центральным СМИ). Более того, одновременно с выборами в республике был проведен референдум по вопросу о введении частной собственности на землю, отрицательные результаты которого легко можно было прогнозировать. Известно, что позиции НДР по аграрному вопросу были совсем иными. В итоге двойственная политика республиканских властей привела к закономерному провалу НДР в регионе и победе коммунистов не только по партийным спискам, но и в двух одномандатных округах (где им, кстати, противостояли кандидаты от НДР).

По итогам выборов видно, что более эффективным торг оказался в Татарии, где НДР действительно занял первое место по числу голосов и провел в Думу некоторых своих кандидатов в одномандатных округах (конкуренция под давлением республиканских властей оказалась минимальной). Свои верноподданнические настроения по-настоящему выразили только М.Шаймиев, в последние месяцы резко отказавшийся от суверенизаторской риторики, и президент Кабардино-Балкарии В.Коков, о чем свидетельствовали, в частности, “пророссийские” выступления его и премьер-министра республики Г.Черкесова во время проведения дней Кабардино-Балкарии в Москве в середине октября. Отчасти аналогичную роль сыграл президент Северной Осетии А.Галазов, впрочем, не пытавшийся убедить своих избирателей не голосовать за КПРФ (которая имела здесь очевидный успех).

Из собственно русских областей особым вниманием Центра в рассматриваемый период пользовалась Оренбургская - родина В.Черномырдина. Не случайно именно этот регион вдруг вырвался вперед в деле подписания двусторонних договоров с областями. Поддержка оказывалась и главе областной администрации В.Елагину, который вышел на всенародные выборы и смог в условиях жесткой конкуренции победить с первого захода. Внимание наблюдателей привлек и визит В.Черномырдина в родные края. И в данном случае выиграла в основном областная администрация, получившая договор с Центром и укрепившаяся в результате переизбрания В.Елагина. Электоральный эффект для НДР в Оренбуржье оказался куда менее значимым.

Активность В.Черномырдина в роли предполагаемого, хотя и не столь уж удачливого, координатора региональных элит выражалась также в его участии в целом ряде всероссийских мероприятий. Так, в начале ноября он выступал с докладом « О задачах федеральных органов исполнительной власти по реализации федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» на Всероссийском совещании с представителями органов местного самоуправления. Затем состоялась организованная Р.Абдулатиповым всероссийская научная конференция “Обустройство народов и территорий России: состояние и перспективы”, на которой присутствовал В.Черномырдин. А незадолго до выборов, 8 декабря прошел первый съезд Российского союза местных властей, где выступил российский премьер, заявивший о готовности руководства страны предоставить органам местного самоуправления реальные полномочия, в том числе - в сфере финансов и бюджета.

В целом же мода на НДР в российских регионах быстро прошла. И для представителей региональных властей открыто выступать в его поддержку было несвойственным и даже опасным. Например, высказывания назначенного в этом году главы администрации Сахалинской области И.Фархутдинова в поддержку НДР и против КПРФ были официально осуждены областной избирательной комиссией, которая рекомендовала губернатору впредь воздерживаться от подобных заявлений (интересно, что победу в Сахалинском округе неожиданно одержал кандидат именно от КПРФ).

Итак, в рассматриваемый период налицо было стремление российского премьера стать лидером в выражении интересов российской провинции. Но при нынешнем раскладе сил эффективность его действий оказалась невысокой: региональные элиты в большей степени смогли воспользоваться потребностью в них премьера, чем наоборот (об этом свидетельствуют слабые результаты НДР не только при голосовании за партийный список движения, но и в одномандатных округах, на которые делалась особая ставка).

Б.Ельцин в связи со своей болезнью был вынужден уступить инициативу взаимодействия с региональными элитами В.Черномырдину. В период выздоровления Президент попытался перехватить инициативу, о чем свидетельствует его встреча 1 декабря с главой администрации Московской области А.Тяжловым - лидером Союза губернаторов России. На ней обсуждались особенности предвыборной кампании, состояние экономики Подмосковья и деятельность Союза губернаторов. Б.Ельцин проявил особую заинтересованность в переизбрании А.Тяжлова на пост главы областной администрации. Речь, по-видимому, шла и о модели поведения российских губернаторов в последние дни избирательной кампании.

Продолжается заключение двусторонних договоров между Центром и российскими краями и областями. То, что раньше виделось как привилегия республик, уже становится доступным для всех российских регионов (об этом заявляли С.Шахрай и В.Черномырдин, которые указывали на недопустимость сохранения в составе федерации некого “элитарного клуба” из числа отдельных республик). Очень важно отметить, что впервые на официальном уровне этот процесс стал толковаться как постепенное выравнивание политического статуса российских регионов. Характерно, что такое заявление сделал В.Черномырдин, старавшийся, как видно, угодить и областным элитам - естественным сторонникам выравнивания региональных полномочий (здесь уже возникло противоречие между почти одновременно выражаемым российским премьером стремлениям заручиться поддержкой как республиканских лидеров, выступающих за особый статус, так и областных элит).

Вместе с тем процесс подписания двусторонних договоров идет крайне медленно. Разговоры о готовности ряда таких документов ведутся уже несколько месяцев, но подписание постоянно откладывается. Тем временем 17 октября был заключен такой договор с еще одной республикой - Удмуртией, во властных структурах которой однако доминируют русские. Что касается областей, то торможение, как представляется, осуществляется федеральными властями. Даже в случае со Свердловской областью Центр принял решение подписывать соглашения из пакета договора о разграничении полномочий постепенно, чтобы пока не слишком задевать республиканских лидеров. Первые соглашения Свердловская область заключила с МИД и МВЭС, видимо, наиболее важные для традиционно ориентированного на внешние экономические связи Э.Росселя.

Явно с прицелом на предвыборную кампанию НДР и В.Черномырдина в конце ноября был парафирован договор о разграничении полномочий с родной областью российского премьера - Оренбургской, которая прежде не фигурировала в числе регионов, наиболее близких к подписанию такого документа. Определены пять предметов совместного ведения Центра и региона - конверсия, ликвидация последствий испытаний ядерного оружия, миграция иностранных граждан, возрождение казачества и развитие агропромышленного комплекса. В то же время пока отложен договор с Калининградской областью, который лоббирует В.Шумейко. Против активно выступают некоторые оппозиционные политики в области. Определенное противодействие, возможно, существует в московских коридорах власти. Довольно давно стоит в очереди и Краснодарский край, договор с которым в Москве лоббирует помощник Президента, бывший глава краевой администрации Н.Егоров. Появляются сообщения о подготовке такого договора с Мурманской областью, глава администрации которой Е.Комаров известен своими личными связями с В.Черномырдиным.

Таким образом, процесс выравнивания политического статуса российских регионов медленно, с трудом, но разворачивается. Его ход зависит от активности региональных лидеров и наличия у них лоббистов в Москве. Только этим пока определяется очередность заключения договоров. Имеет значение и давление республиканских властей, которые стремятся затормозить реализацию закрепленного в Конституции принципа равноправия субъектов федерации. Серьезная проблема заключается и в том, на каком уровне происходит выравнивание, и не означает ли оно вместо восстановления государственного единства закрепление раздробленности страны.

Тема равенства субъектов федерации все чаще затрагивается и на местном уровне. Так, законодательное собрание Санкт-Петербурга к концу октября разработало свой проект договора о разграничении полномочий. Фактически он выводит политический статус города на уровень российских республик. В основе инцидента лежит не столько стремление местных законодателей урвать себе лишние полномочия, сколько - привлечь внимание к проблеме (отсюда ироническое положение о необходимости оставлять в распоряжении города все добываемые на его территории алмазы - “как в Якутии”). Центр пока игнорирует подобные вызовы.

Тем временем федеральные власти начинают проявлять обеспокоенность разрушением единства народнохозяйственного комплекса страны в результате повышения экономической самостоятельности субъектов федерации и внешнеэкономических устремлений региональных властей. Данной проблеме было посвящено выступление О.Сосковца на состоявшемся в Ярославле в начале ноября собрании учредителей межрегиональной ассоциации “Центральная Россия”, которая объединяет 12 регионов (Брянская, Владимирская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская, Московская области) и Москву. Первый вице-премьер отметил опасность экономического обособления российских регионов и появления у них особых внешних ориентаций, объясняющихся зависимостью от зарубежных экономических партнеров. Закономерным представляется заявление О.Сосковца о том, что “для правительства приоритетом является укрепление экономического единства страны, формирование общероссийского рыночного пространства”. Области Центральной России как раз меньше всех могут быть заподозрены в таких устремлениях, намек был сделан другим, прежде всего - отдельным крупным республикам и восточным регионам России. Ранее не столь популярная тема опасности экономической регионализации, таким образом, включается в повестку дня (заметим, что одним из факторов сращивания местных властей с крупным бизнесом является институт уполномоченных банков, который в рассматриваемый период был распространен на Удмуртию и Свердловскую область).

Для коллективного лоббирования своих интересов провинциальный аппарат все чаще использует межрегиональные ассоциации. Это показал ход совещания ассоциации “Центральная Россия”, члены которой выступили за определение порядка участия субъектов федерации в управлении федеральной собственностью и реформу налоговой системы.