ЭВОЛЮЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ
Важнейшим процессом, проявившимся в ходе избирательной кампании,
стал выход региональных элит на российскую политическую сцену
в качестве самостоятельного субъекта. Поскольку выборы все-таки
проходят на местах, а не в кремлевских коридорах, столичные
политические группировки ощутили насущную потребность в привлечении
на свою сторону представителей провинциальных администраций.
Как результат - последние получили возможность активнее лоббировать
свои интересы в Москве и в целом повысить свой политический
статус, и обрести всероссийскую известность.
Возросла вероятность того, что назревшее обновление федеральной
политической элиты будет осуществляться за счет привлечения
в столицу представителей региональных элит, прежде всего -
глав администраций и директоров крупных предприятий. Об этом
свидетельствует и активизация губернатора Свердловской области
Э.Росселя. Важным сигналом является и формирование под патронажем
В.Шумейко движения “Реформы - новый курс”. Одним из первых
шагов в этом направлении было сближение В.Шумейко и Э.Росселя,
отмеченное наблюдателями еще в сентябре на состоявшемся в
Екатеринбурге съезде движения “Преображение Отечества”. Э.Россель
стал “первой ласточкой” среди региональных политиков, вознамерившихся
обрести статус федеральных (даже Б.Немцов до сих пор не был
столь активен в этом направлении).
В дальнейшем к движению “Реформы - новый курс”, декларированный
смысл создания которого заключался в обновлении правительственного
курса и федеральной элиты (с помощью региональных лидеров),
примкнули помимо Росселя глава администрации Калининградской
области, близкий к Шумейко Ю.Маточкин и глава администрации
Тюменской области Л.Рокецкий. Вскоре однако все они покинули
новое движение, видимо, почувствовав его бесперспективность
и снижение политического веса В.Шумейко (Россель даже выступил
с резким заявлением, сообщив, что Б.Ельцин с неодобрением
относится к инициативам Шумейко). Однако тенденция к повышению
статуса региональных элит сохраняется и, несомненно, будет
проявляться в других формах, не исключая привлечения отдельных
региональных лидеров (типа Росселя, Титова и др.) в федеральную
власть.
Отмечаются также попытки отдельных провинциальных руководителей
выступать с заявлениями, которые прежде озвучивались только
московскими политиками. Например, глава администрации Воронежской
области А.Ковалев в середине октября фактически повторил инициативу
того же В.Шумейко, призвав перенести все избирательные кампании
на два года. В своей телеграмме Б.Ельцину он указывал, что
проведение выборов будет способствовать дестабилизации обстановки
в стране, размежеванию населения. Сэкономленные средства А.Ковалев
предложил направить на поддержку малоимущих и на развитие
производства товаров народного потребления.
В этом демарше быстро теряющего авторитет руководителя одной
из наиболее консервативных областей России отразилась незаинтересованность
многих региональных лидеров в смене Президента, в полевении
парламента, а также их неуверенность в собственных силах.
Они начинают активнее лоббировать свои интересы и в ходе избирательной
кампании уже почувствовали, что интересы эти заключаются в
сохранении статус-кво. Заметим, что в трех округах Воронежской
области победу одержали коммунисты, а по партийным спискам
КПРФ (и оппозиция в целом) стала явным лидером.
Сложные и разнородные процессы имели место в российских республиках,
во многих из которых назревает кризис власти. В Калмыкии удалось
провести безальтернативные досрочные президентские выборы
с целью продления полномочий К.Илюмжинова еще на семь лет.
Нынешний глава республики явно торопился переизбраться, пока
оппозиция его политическому курсу еще плохо структурирована
и не заявила о себе должным образом. Этот политический трюк
удался, “за” него высказалось подавляющее большинство проголосовавших,
но явка была невелика. Политическое маневрирование Илюмжинова
привело его к ориентации на движение “Наш дом - Россия”. Этот
факт еще раз подтверждает отмечаемую тенденцию использования
НДР частью региональных элит с целью сохранения имеющихся
позиций. Проведение выборов в Калмыкии послужило сигналом
к активизации антиилюмжиновских сил, причем не только в республике.
Перед инаугурацией, состоявшейся в Элисте 21 октября, с обвинениями
в адрес Илюмжинова выступил бывший его соперник на президентских
выборах генерал В.Очиров, ныне занимающий пост заместителя
начальника контрольного управления администрации Президента.
Он обвинил калмыцкого президента в разбазаривании государственных
средств на сумму в 3,5 млн. долл. Избирательная же кампания
сопровождалась жесткими заявлениями главы ЦИК Н.Рябова, официально
объявившего о незаконности перевыборов.
В этой ситуации была закрыта тема продления президентских
полномочий в Якутии, поднятая ориентирующимися на нынешнего
главу республики М.Николаева группировками в республиканском
парламенте. Госсобрание Якутии даже приняло решение провести
17 декабря референдум о продлении полномочий М.Николаева
до 2001 г. Однако на фоне событий в Калмыкии якутское руководство
решило отыграть назад, и сам президент, до этого уходивший
от прямого ответа на вопрос о своей реакции на действия республиканского
парламента, обратился с просьбой отменить это решение, что
и было сделано. Таким образом, “среднеазиатский эксперимент”
удался лишь в Калмыкии, и то последствия пока неясны.
Попытки укрепления личной власти ныне действующих президентов
в российских республиках символизируют приближающийся кризис
власти. Симптомом этого кризиса стало проведение в Чувашии
референдума по вопросу о необходимости в республике поста
президента. По предварительным данным, “за” сохранение (а
значит, за Н.Федорова) высказалось незначительное большинство
проголосовавших. Эти данные отражают рост недовольства населения
своими руководителями, использовавшими процесс суверенизации
в основном в личных целях. Осознание данного факта постепенно
идет в большинстве республик.
Вопрос о продлении полномочий неоднократно возникал и в местных
органах законодательной власти (в Московской, Ярославской
и других областях). Свои полномочия еще на два года продлила
ставропольская краевая дума.
Важным событием стали выборы глав администраций, проведенные
в 12 регионах. Большинство из них было отобрано Центром таким
образом, чтобы победа нынешнего губернатора оказалась запрограммированной.
Самые сложные регионы, где популярность ныне действующего
главы администрации низка, были оставлены на потом. Кроме
того, многие главы администраций торопились переизбраться,
пока нарастающие экономические трудности не слишком сказываются
на их популярности (поэтому они лоббировали идею проведения
выборов именно в своем регионе).
В результате, по предварительным данным, большинство глав
администраций уже в первом туре подтвердило свой статус. Но
на этом основании не следует полагать, что процесс переизбрания
пойдет так же легко в других регионах. Напротив, можно ожидать,
что провалы на выборах ныне действующих губернаторов будут
в будущем году если не закономерностью, то весьма распространенным
явлением.
Формирование местных властей в отдельных регионах происходило
и на уровне крупных городов. Так, состоялись выборы мэров
Омска и Ярославля, на которых, как и предполагалось, нынешние
городские руководители не имели себе равных. Прошедшие ранее
выборы мэра Волгограда подтвердили наблюдение, что на выборы
идут прежде всего главы администраций, уверенные в собственных
силах. Правда, говоря о волгоградском случае и переизбрании
мэром Ю.Чехова, надо отметить, что он загодя дистанцировался
от НДР и поддержавшей это движение областной администрации,
а вместо того получил поддержку сильной в Волгограде коммунистической
организации. Состоявшиеся одновременно выборы городского собрания
имели большой резонанс по всей России, поскольку из 24 депутатов
21 оказался кандидатом КПРФ, а еще один - кандидатом РКРП.
Муниципальные выборы в Волгограде продемонстрировали рост
популярности коммунистов в крупных городах России на фоне
отсутствия у провинциальных демократов “проходных” фигур.
Оказалось крайне неудачным и выступление на выборах представителей
армии: полностью провалились отобранные Л.Рохлиным кандидаты
на пост мэра и на депутатские мандаты. Это поражение также
стало одним из ударов по репутации НДР.
Под вопросом оказались полномочия мэра Хабаровска П.Филиппова.
Несмотря на решение о проведении всенародных выборов, в марте
1994 г. он был назначен на этот пост главой краевой администрации
В.Ишаевым. После долгой тяжбы назначение признано недействительным
на коллегии по гражданским делам Верховного Суда России.
Постепенно разворачивается процесс выборов органов местного
самоуправления. Муниципальные выборы проходят в Свердловской
области. В Ярославской, где только что переизбраны глава областной
администрации и мэр Ярославля, на 26 февраля решением областной
думы были назначены выборы глав администраций городов и районов,
а также депутатов органов местного самоуправления.
Формирование местной власти продолжилось в других формах
еще в ряде российских регионов. За рассматриваемый период
в Мордовии Госсобрание утвердило новый кабинет министров во
главе с В.Волковым. Напомним, что этот год в республике ознаменовался
сменой руководства в результате парламентских выборов (Н.Бирюков
уступил лидерство В.Меркушкину) и после смерти прежнего премьер-министра
Н.Швецова. Вследствие этого республиканская власть стала намного
более лояльной Москве, что, впрочем, может отрицательно сказаться
на ее популярности у населения.
Карачаево-Черкесия тем временем приближается к принятию новой
конституции. В начале декабря ее проект был принят в первом
чтении избранным летом Народным собранием. Конституционное
устройство этой республики с ее сложным этническим составом
долгое время было предметом ожесточенных споров. В результате
власти Карачаево-Черкесии формально отказались от введения
президентского поста, но на деле избираемый на четыре года
глава республики будет иметь те же полномочия. Основной претендент
- нынешний лидер республики В.Хубиев. Против проекта конституции
выступают местные коммунисты, посчитавшие, в частности, чрезмерными
полномочия главы республики, а сам проект - противоречащим
Конституции Российской Федерации. В условиях многонациональной
Карачаево-Черкесии сильная персонифицированная власть действительно
может вызвать дестабилизацию обстановки. Добавим, что лидер
местных коммунистов М.Якуш был избран в Государственную Думу.
Деятельность местных законодателей в ряде регионов была направлена
на поиск более сбалансированной модели взаимоотношений ветвей
власти, нежели нынешняя, в которой явно доминирует исполнительная.
Одним из вариантов стало возвращение к советской системе управления
по типу “совет народных депутатов - подчиненный ему исполком”.
Подобное перетягивание полномочий от мэрии к городской думе
было представлено, например, в предложенном в ростовской городской
думе проекте “Временного положения о порядке распоряжения
и управления объектами муниципальной собственности”, который
был подготовлен местными коммунистами (а еще раньше - в Тамбове).
Все чаще в местных органах законодательной власти раздаются
голоса, требующие законодательно разрешить им назначать руководителей
исполнительной власти. На уровне субъектов федерации эта идея
активно обсуждается в Алтайском крае, на уровне городов в
рассматриваемый период она звучала в Ростове-на-Дону и продолжала
оставаться на повестке дня в Тамбове.
