ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕРАКТА В МОСКВЕ

Теракт в Москве также как и взрывы жилых домов в 1999 г. может стать поворотным моментом в современной российской истории. Боевики исходили из прецедента Буденовска, рассчитывали «раскачать» политическую ситуацию, дискредитировать силовые структуры и саму власть и принудить ее к началу мирных переговоров. По сути это была жестокая пиар-акция, успех которой во многом зависел от реакции на него самого российского общества и международной общественности.

При этом власть в результате московского теракта оказалась в еще более тяжелой ситуации, чем в Буденовске. Инцидент произошел не на приграничной окраине, а в самом центре столицы, что можно считать вопиющим просчетом и спец­служб и всей государственной машины. Практически у любого российского гражданина появились опасения за свою жизнь, что способствовало созданию обстановки массовой истерии, активизации маргинальных политических элементов и т.д. В то же время в связи с особой ролью чеченских событий в политической биографии самого В.Путина он изначально не мог пойти на политические уступки террористам. Для него это означало не только потерю политического лица и падение рейтинга, но и, возможно, с учетом надвигающейся предвыборной кампании и политическую катастрофу. В случае уступок террористам были бы перечеркнуты все усилия В.Путина по пресечению сепаратистских настроений в стране и консолидации власти. В случае неудачного штурма президент был бы вынужден отправить в отставку верных ему силовиков, что также могло существенно подорвать политические позиции президента. В этом случае можно было бы говорить в целом об ослаблении клана силовиков в его противостоянии с «семьей».

Имелись явные признаки того, что «семья» при определенной ситуации может разыграть политическую ситуацию в свою пользу и на фоне ослабления президента попытаться усилить позиции премьера. В то же вре­мя в этот критический момент межклановые разногласия отошли на вто­рой план и во мно­гом благодаря поддержке «старомосковской команды» Кремлю удалось удер­жать политическую ситуацию под контролем. СМИ не стали орудием информационной войны боевиков против собственной власти. Ультра-либеральная «истерия» отнюдь не была доминирующим элементом в телевизион­ных ток-шоу, на ко­то­рых об­су­ж­да­лась си­туа­ция с за­лож­ни­ка­ми. Все это яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем той по­ли­ти­че­ской мо­де­ли, ко­то­рая бы­ла реа­ли­зо­ва­на при В.Пу­ти­не — ре­жи­ма управ­ляе­мой де­мо­кра­тии. Да­ли се­бе знать пред­при­ня­тые в про­шлые го­ды ме­ры по цен­тра­ли­за­ции вла­сти, уси­ле­нии кон­тро­ля над ве­ду­щи­ми по­ли­ти­че­ски­ми пар­тия­ми, СМИ и по­ли­ти­че­ски­ми ли­де­ра­ми. В этой кри­ти­че­ской си­туа­ции уда­лось ог­ра­дить спецслуж­бы от внеш­не­го влия­ния со сто­ро­ны раз­лич­ных по­ли­ти­че­ских сил и СМИ.

Способность контролировать обще­по­ли­ти­че­скую си­туа­цию по­зво­ли­ла вла­сти за­нять же­ст­кую по­зи­цию по от­но­ше­нию к бое­ви­кам. На тре­тий день вы­яс­ни­лось, что ни од­на из по­став­лен­ных террористами це­лей не дос­тиг­ну­та. На За­па­де ни­кто не хо­чет вы­ска­зы­вать сим­па­тии тер­ро­ри­стам, очень по­хо­жим на смерт­ни­ков из Аль-Каи­ды, рос­сий­ские ли­бе­ра­лы не при­зы­ва­ют вла­сти пой­ти на поводу у террористов, а об­ще­ст­вен­ное мне­ние в Рос­сии и СМИ от­нюдь не иг­ра­ют на их стороне. В то же время арабские стра­ны на фо­не во­ен­ных при­го­тов­ле­ний США про­тив Ира­ка так­же не бы­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны в ока­за­нии под­держ­ки тер­ро­ри­стам. В ито­ге они на­ча­ли де­лать ошиб­ки, рас­стре­ли­вать за­лож­ни­ков, что и сде­ла­ло пол­но­стью оп­рав­дан­ным штурм. Про­ис­шед­шее труд­но на­звать аб­со­лют­ной по­ли­ти­че­ской по­бе­дой пре­зи­ден­та из-за дос­та­точ­но боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва жертв сре­ди за­лож­ни­ков. Глав­ны­ми три­ум­фа­то­ра­ми ста­ли спецслуж­бы, ко­то­рые смог­ли на де­ле до­ка­зать свой про­фес­сио­на­лизм.

Не­смот­ря на все из­держ­ки, В.Пу­тин не толь­ко смог пре­одо­леть тя­же­лей­ший по­ли­ти­че­ский кри­зис за вре­мя его пре­зи­дент­ст­ва, но и при­об­ре­сти до­пол­ни­тель­ные оч­ки. В то же вре­мя не сле­ду­ет ожи­дать су­ще­ст­вен­но­го уси­ле­ния си­ло­вой со­став­ляю­щей в по­ли­ти­че­ской сис­те­ме, рез­ко­го уве­ли­че­ния по­ли­ти­че­ско­го ве­са кор­по­ра­тив­но­го кла­на си­ло­ви­ков и т.д.

Ре­аль­ное уже­сто­че­ние по­зи­ций вла­сти мож­но ожи­дать лишь в от­но­ше­нии си­туа­ции в Чеч­не. Впро­чем и здесь Мо­ск­ве не­об­хо­ди­мо бу­дет при­ни­мать ме­ры по уси­ле­нию со­ци­аль­ной ба­зы сво­ей под­держ­ки в этой рес­пуб­ли­ке, сде­лать став­ку на ло­яль­ных чеченских ли­де­ров и пред­ста­вить ей оп­ре­де­лен­ную са­мо­стоя­тель­ность. От­но­си­тель­но удач­ное за­вер­ше­ние опе­ра­ции пре­дос­тав­ля­ет Рос­сии воз­мож­ность про­дол­жать от­стаи­вать от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мую от США по­зи­цию по Ира­ку и дру­гим гло­баль­ным внеш­не­по­ли­ти­че­ским про­бле­мам.

В качестве возможных общеполитических последствий завершившегося кризиса можно назвать:

Неминуемо начало интерпретационной войны, которая уже разворачивается в СМИ. Если ситуация в СМИ будет пущена на самотек (точнее — предоставлена на откуп антипрезидентским силам), плоды победы «Альфы» и «Вымпела» будут украдены у В.Путина. В этой связи следует ожидать проведения активных мероприятий, нацеленных на обезоруживание и дискредитацию тех субъектов СМИ, а также стоящих за ними политических сил и корпоративных институтов, которые в настоящее время ведут информационную войну против Президента России. Причем особое внимание будет уделено общенациональным телеканалам, так как мера их воздействия на граждан несопоставима с воздействием печатных СМИ.

Кроме того, возникнет задача уточнения и расширения законодательства, регулирующего антитеррористическую деятельность. Нынешнее законодатель­ство не по­зволяет заниматься профилактикой терроризма. В большинстве случаев пособников терроризма нельзя при­влечь за что-то большее, чем нарушение паспортного режима или же «хранение наркотиков».

Неизбежным итогом октябрьских событий в Москве станет проведение анализа работы правоохранительных органов, а также системы контроля за населением в столице. Во-первых, внимание будет сосредоточено на конкретных причинах и условиях, позволивших террористам добиться первоначального успеха. Во-вторых, внимание будет уделено кадровым вопросам и повсеместной коррупции в органах внутренних дел, особенно в подразделениях паспортно-ви­зо­вой службы и ГАИ.

В Москве велика вероятность провокаций групп радикально-нацио­на­лис­­тически настроенной молодежи, организованных кавказскими этническими ОПГ. Частью политических и медийных субъектов в России и за рубежом эти провокации будут использоваться против Президента РФ.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об арабских аспектах террористической угрозы против России. Наличие араба в руководстве уничтоженной банды, и обширная информация об арабском присутствии в Чечне, их обширная информация о ваххабитской экспансии в различные регионы России — всё это позволяет говорить о том, что именно чеченские бандиты являются наемниками международных террористов арабского происхождения, а не наоборот, как это сплошь и рядом утверждают российские СМИ. В пользу этого тезиса свидетельствуют данные о том, что в по­следние месяцы вся должностная иерархия так называемой «Чеченской республики Ичкерии» переведена на арабскую терминологию и перестроена в соответствии с принципами, принятыми в ряде арабских государств.

Складывается странная ситуация: на территории России формируется исламское (ваххабитское) квази-государство, которое номинально возглавляет марионеточная фигура — Аслан Масхадов, однако этот аспект деятельности самопровозглашенной «Чеченской Республики Ичкерия» фактически запрещен для обсуждения в российском информационном поле. Вместо этого ведутся (даже после разрешения кризиса с заложниками) разговоры о том, нужно или не нужно вести переговоры с Масхадовым, «легитимен» он или нет и т.п.

Не исключено и частичное усиление давления на В.Путина со стороны Запада, с целью скорректировать чеченскую политику Москвы и инициировать политический переговорный процесс. В этой связи характерны заявления первых лиц Великобритании, Франции и Германии, отделявшихся цели террористов от их методов. Основной целью существенной части правящих кругов западных стран, а также части солидаризирующихся с ними в этом вопросе российских элитных групп, будет стремление ограничить действия Президента России, не дать ему возможности использовать фактический карт-бланш на решительные и системные политико-правовые трансформации в России.

28 октября 2002 г.